CUD.NEWS

Центр Градостроительного Развития

Гил Пеньялоса: «Все, кто прислушались к моим идеям, не пожалели»

Урбанист, эксперт по созданию общественных пространств, учредитель и председатель совета директоров некоммерческой канадской компании 8 80 Cities, а также специальный представитель ассоциации World Urban Parks – международной представительной организации городских парков, общественных пространств и рекреационных зон – Гил Пеньялоса в эксклюзивном интервью ИА «Центр Градостроительного Развития» рассказал, что мешает развитию российских городов и попытался предсказать будущее.

Гил Пеньялоса: «Все, кто прислушались к моим идеям, не пожалели»
Фото: PR-служба 100+ TechnoBuild

Все торговые центры закроются

– Гил, недавно, выступая на форуме 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге, вы сказали, что главная проблема в развитии российских городов – сами жители. Поясните?

– Я бы не говорил, что это именно «проблема», скорее дело в менталитете. Как правило, большинство россиян думают о собственном комфорте, мало задумываясь о том, как будут жить их соседи, о том, как будет развиваться их улица, район. И если в центральных городах, в столице и в миллионниках существует законодательное требование по благоустройству территории, застройщики, сдав очередной объект, обязаны высадить какое-то количество деревьев, разбить парки и что-то еще, в большинстве регионов этого нет. Дома строят, в них покупают квартиры люди, а вокруг все остается в запущенном состоянии. Особенно это заметно в городах Сибири, где появляются высотки в окружении старых изб, еще деревянных, в которых тоже живут люди и которые никто и не собирается сносить. О парках, о прудах речь там не идет вообще. Максимум, на что могут рассчитывать люди, – что рядом с ними появится торговый центр. Очередной. Но это, на мой взгляд, еще одна всеобщая ошибка. У торговых центров нет будущего. Через некоторое время мы придем к тому, что продукты, необходимые товары будем заказывать домой по интернету с курьерской доставкой. Не будет огромных территорий и шоу-румов (да они и сейчас в большинстве своем пустуют, а год пандемии и вовсе показал их бесполезность). Будущее – именно за доставкой и за маленькими магазинами, обслуживающими 1-2 корпуса жилого дома, находящимися на первом этаже. Такими, где можно купить самое необходимое: закончившиеся сливки для кофе, салфетки или бутылку воды. Я уверен (можете запомнить мои слова и через несколько лет убедиться, что они были пророческими) – 90% всех торговых центров будут либо снесены, а на их месте будут созданы парки с живыми, а не искусственными деревьями, либо их перестроят в культурно-досуговые учреждения – кинотеатры, театры, музеи, парки аттракционов.

Я всегда говорил и говорю, что на первом месте для любого человека – это свое жилье, крыша над головой, свой угол, где можно отдохнуть. А на втором месте – удобство. Ездить раз в неделю в торговый центр – это неудобно (хотя для многих привычно, и мы убеждаем себя, что нам это комфортно). Удобно, когда торговая точка находится в вашей комнате (в компьютере) или в шаговой доступности. И речь не только о торговых точках. Все объекты социальной значимости должны находиться на таком расстоянии, чтобы до них можно было добраться пешком. Только тогда человек будет ощущать себя комфортно, вырастет уровень удовлетворенности, что непосредственно скажется на качестве жизни.

– Вернемся к «виновности» жителей. Они же не должны сами сажать деревья вокруг своих домов?

– Нет, конечно. Но они должны проявлять инициативу, чего я (за редким исключением) в России практически не вижу. Я наблюдаю отсутствие активности жителей, которые не хотят, не могут или боятся участвовать в развитии своих городов, своих улиц и своих домов. У них есть свой дом, они закрылись в своей квартире, и им больше ничего не нужно. Многие не удосуживаются обеспечить уборку, порядок, уют в подъезде, не говоря уже об улице и придомовой территории. И естественно, они ничего не получают. Но ведь только коллективным участием и коллективным диалогом с властями и застройщиками территорий можно создать идеальное и комфортное пространство. Нужно создавать инициативные группы граждан, собирать подписи и, главное, выдвигать идеи. Если вы просто обратитесь к властям и скажете, что надо что-то улучшить во дворе дома, вам, скорее всего, не ответят или просто поставят какие-нибудь новые качели для детей. Нужен иной подход. Нужно проводить собрания, коллективно решать, как развивать и благоустраивать территорию. Желательно приглашать специалистов – урбанистов, архитекторов, дизайнеров. – коллективно приходить к какому-то единому решению и давать властям уже готовый план. Только тогда власти увидят проект, найдут средства или привлекут инвесторов и создадут, опять же, комфортную среду для каждого человека. И выиграют дважды. Во-первых, жители будут счастливы и благодарны. Во-вторых, благоустройство и создание комфортных условий положительно скажется на цене квадратного метра жилья – любой, даже самый гиблый район таким образом может стать элитным. У меня есть тому примеры, это не пустые слова. Я знаю много гиблых районов, улиц в Америке, которые стали элитными и на которых после благоустройства живут звезды Голливуда.

Сейчас читают:  Даниэль Либескинд: «Архитектура полностью изменилась после терактов 11 сентября»

Могу привести пример, связанный со столицей России. Район Некрасовка всегда считался неблагополучным по многим факторам (прежде всего экологическим). Его решили активно развивать. Настроили множество домов вплотную друг к другу, совершенно не думая о комфорте и уюте жителей. Из-за большого количества вводимого жилья и не очень комфортного расположения относительно центра города стоимость «квадрата» была очень низкой, из-за чего район активно заселялся и заселяется. Но уже сейчас многие, кто заехал в «первую волну», задумываются о том, чтобы поменять жилье, многие жалуются, многим некомфортно… И мне искренне жаль, потому что если бы при планировании района советовались с экспертами, проводили общественные слушания и интересовались мнением людей, если бы думали об их комфорте, то Некрасовку можно было бы сделать элитным районом Москвы. Пусть там было бы меньше квартир, но стоимость их была бы выше, и в итоге застройщики ничего бы не потеряли. Но этого не случилось.

Гил Пеньялоса: «Все, кто прислушались к моим идеям, не пожалели»
Фото: sgnorilsk.ru

Транспортная инфраструктура

– Не соглашусь. Если бы в Некрасовке построили меньше домов, а вокруг них были парки и пруды, мы бы получили еще одну Рублевку с баснословными ценами. А как же решать проблему по улучшению жилищных условий? В России по-прежнему много людей, мечтающих о своей квартире или о переезде из разваливающейся пятиэтажки.

– Я пример привел условный. Главный посыл в нем в том, что нужно вести диалог с будущими покупателями квартир, советуясь, узнавая, что необходимо людям. И даже на этапе планирования застройки учитывать будущее развитие. И речь не о том, чтобы оставить место, где в будущем можно «воткнуть» еще одну высотку или торговый центр. Нужно думать о парках, о прогулочных зонах. О велосипедных дорожках, наконец (причем подходить к этому вопросу грамотно, а не так, как в большинстве случаев: велосипедисты не должны пересекаться с автомобилистами, конфликтовать с дорожками для прогулок мам с детьми, с пешеходами на тротуарах). Да даже такие банальности должны учитываться: прогулочные зоны для собак и для детей не должны быть в одном месте! Но, увы, об этом мало кто задумывается.

А особенно печально обстоят дела с транспортной инфраструктурой. К сожалению, в двух из трех жилых комплексов из тех, что сейчас сданы или готовятся к сдаче, совершенно не продумана транспортная структура. Либо сделано все совершенно глупо. Не учитываются нужды людей, а также чрезвычайные ситуации, которые могут возникать. Зачастую в новых домах всего одна полоса движения (это объясняют тем, что специально не расширяли проезжую часть, чтобы люди не парковались во дворах, а уезжали на парковки – якобы это еще и забота об экологии). Но что будет, если автомобиль сломается (заглохнет)? Или житель подъезда будет переезжать и загружать вещи в багажник? Возникнет колоссальная пробка во дворе. К сломанному автомобилю не сможет подъехать эвакуатор, все будут злиться, о каком комфорте городской среды тут можно говорить?

Ну или, допустим, житель дома вызвал такси. К приезду водителя пассажир должен стоять у подъезда. А если он немного задержится… Пробка? Караул? Скажете, что нужно вызывать машину куда-нибудь к торцу дома, не во двор? А как же быть с комфортом и доступностью?

Нужно не число полос на дороге сокращать, а продумывать расположение дорог, схему движения и парковочные места. А эта проблема стоит очень остро, причем не только в России. И неумение организовать движение даже во дворе дома в итоге перерастает в неумение организовать движение во всем городе. В последние 40 лет в транспортную инфраструктуру во всем мире инвестировали миллиарды долларов, но проблему с мобильностью решить так и не удалось – мы продолжаем стоять в пробках. А города будущего должны быть для людей, а не для автомобилей.

Сейчас читают:  Александр Антонов: «Мастер-план и генеральный план нельзя противопоставлять»

– То есть вы предлагаете не только решать проблему с организацией движения, но и отказываться от личного транспорта?

– Безусловно. И мы к этому придем. А крупные европейские города уже к этому пришли. В России – вопрос времени. Работу нужно подыскивать в таком месте, чтобы она была в шаговой доступности (ну или из дома, в удаленном режиме). А если она подразумевает каждодневное перемещение (пусть даже на другой конец города), мы должны добираться комфортно на общественном транспорте. Поезда, метро, автобусы, которые ездят по выделенным линиям и не стоят в пробках, должны связать весь город, и схемы маршрутов должны быть продуманы так, чтобы максимальное время в пути из любой части города от одной точки до другой составляло 60 минут (это максимум, крайний случай). И такое, поверьте, возможно. Но это дело не сиюминутное, и один человек эту задачу не решит. Необходим труд огромной команды специалистов, необходимы зачастую непопулярные решения, и главное, необходима воля властей.

Я сейчас скажу то, что многих удивит. Но для решения транспортной проблемы в Москве и избавления от пробок нужно закрыть часть улиц для автомобилей вообще. Плюс – нужно значительно улучшить велозоны, велодорожки. Поверьте мне, как только будет создана комфортная среда, многие сегодняшние автомобилисты пересядут на велосипеды (и, кстати, вопрос с экологией тоже решится, не говоря уж о том, что физкультура, спорт – это польза, здоровье). В Копенгагене зимой от снега чистят в первую очередь пешеходные и велосипедные дорожки, только потом автомобильные. И это работает: 41% горожан отказались от личного автомобиля и ежедневно пользуются велосипедами.

«В Норильске невозможно кататься на велосипеде, слишком холодно», – скажете вы. «А вы посмотрите на скандинавские страны», – отвечу вам я. Там тоже довольно холодно, холоднее, чем в большинстве регионов России, но там нет понятия «плохая погода»: если вам холодно, вы просто недостаточно тепло одеты. В правильно подобранной одежде можно гулять и кататься на велосипеде, когда угодно.

На своих выступлениях я очень часто повторяю эту фразу, которая должна стать законом для тех, кто занимается развитием городов: цивилизованный город не тот, в котором даже у бедных есть автомобиль, а тот, где даже богатый пользуется общественным транспортом.

Гил Пеньялоса: «Все, кто прислушались к моим идеям, не пожалели»
Фото: sgnorilsk.ru

Взаимосвязь пространств

– Столичное правительство приглашало вас в качестве эксперта для оценки реализация программы «Мой район», одной из целей которой было изменение облика города. Удалось ли сделать Москву более комфортной и дружелюбной?

– Да, за последние 10 лет я заметил положительные изменения в Москве. Появилось множество хороших парков, большое число людей проводят время в общественных пространствах. Я восхищаюсь тем, что Москва придает большое значение таким пространствам, превращает улицы для машин в улицы для людей. Я надеюсь, эта тенденция продолжится и распространится не только на центральные улицы, но и на пространство за Московской кольцевой автодорогой.

Мне также нравится, что много улиц хорошо освещено, это особенно удобно зимой. Помимо улучшения инфраструктуры, нужно также заниматься досуговой деятельностью: для успешного парка необходимы как ресурсы, так и организация. К примеру, стоит не только выложить дорожки, но и организовать прогулочные группы.

Главное же, чего сегодня не хватает Москве, на мой взгляд, – это взаимосвязи пространств. Общественное пространство – это улицы, тротуары, парки, торговые центры, школы, библиотеки. В идеале они должны быть взаимосвязаны с физической, ментальной и эмоциональной точки зрения. Но часто для перемещения из одного пространства в другое москвичам приходится проделывать довольно большой путь с препятствиями. Идя в школу или библиотеку, человек не должен пропускать машины или стоять на светофоре. Чтобы попасть на прогулку в парк, не нужно ехать до него полтора часа, стоя в автомобильных пробках.

Кроме того, общественные пространства стоит рассматривать как на уровне района, так и на уровне города. На уровне района необходима шаговая доступность. То есть у любого жителя в пределах нескольких минут ходьбы (скажем, пятнадцати) должны быть парки, школы, библиотеки, остановки общественного транспорта, продуктовые магазины, аптеки. При этом эта прогулка должна оставаться приятной и безопасной.

– А есть что-то такое, за что вы готовы раскритиковать столичные власти? Указать на ошибки?

– Главная ошибка – неверный выбор целевой аудитории, тех, на кого ориентируются при строительстве, благоустройстве, создании инфраструктуры. Проводить онлайн-опрос, не видя человека, – возможно, это неверно. Как правило, когда я вступаю в дискуссию с экспертами, они мне говорят: «Мы провели аналитические исследования, собрали фокус-группы, которые решили, что нужно делать так». Мне это смешно. Никогда не нужно заказывать аналитику (точнее, заказывать нужно, но использовать ее следует в иных целях, не брать за основу будущих изменений). Никогда не нужно доверять фокус-группам, поскольку в их состав можно набрать людей, заинтересованных в тех или иных вопросах. Я всегда говорю: правильнее всего следовать мнению граждан. Как уже сказал выше, прислушивайтесь к тому, что говорят и о чем просят люди. А если вы осваиваете новые территории, где никто ранее не жил или запросов от людей нет, поступайте проще: представьте, что перед вами два эксперта. Одному – 8 лет, другому – 80. Создавайте пространство для того, чтобы угодить им обоим. Ребенку и старику. И как только вы сделаете инфраструктуру, которая обеспечивает все их нужны, потребности и комфорт проживания, можете быть уверены – вы создали идеальное пространство, потому что всем остальным возрастным группам будет в нем хорошо.

Сейчас читают:  Дарья Бычкова: «Новый тренд – арт-площадки с природными элементами»

А говоря о проблемах Москвы… Если бы вы спросили, с чего бы я начал изменения в городе, чтобы всем жилось комфортно, отвечу: я бы начал с парковок. Некоторое время назад я работал в Колумбии и был ответственным за парковые пространства. Мы реализовали идею с так называемым внезапно появляющимся парком. Идея была в том, чтобы взять улицы – в городе был 121 километр улиц и дорожного пространства – и превратить в один день недели все эти улицы в один взаимосвязанный парк. То есть люди гуляли, бегали, на скейтбордах катались, развлекались и отдыхали. Эту идею применили уже более чем в трехстах городах. И Россия может применить эту идею тоже. Она работает в городах от 50 тыс. до 10 млн населения. Где угодно. В Москве эту программу можно держать с мая по октябрь каждый год по воскресеньям. Внешние условия это позволяют.

– Хорошее решение… И так парковок нет, а вы предлагаете взять и все закрыть?

– Вот примерно так же реагируют власти, поэтому ничего не меняется. Поверьте, если, скажем, каждое воскресенье, когда парковки пустуют, сделать их развлекательными зонами, свободными от автомобилей (привезти туда сцену, пригласить артистов, расставить аттракционы, спортивные зоны, устроить ярмарки), люди скажут только спасибо. Тем более что парковки сейчас есть на каждой улице (а парков столько нет). Это решило бы проблему с отдыхом, развлечениями и комфортом горожан. Ну и к автомобилистам они стали бы относиться более лояльно. И уровень удовлетворенности условиями проживания, качеством жизни, улучшился бы. А все это сыграло бы на руку столичным властям.

Зеленое строительство

– Гил, вы консультируете руководителей и сообщества по всему миру, помогая им создавать успешные города. Есть ли в России такие ученики, которые смогли максимально воплотить ваши идеи?

– Есть, но называть их не буду: одних назовешь – другие обидятся. Скажу так: мне посчастливилось работать более чем с 350 городами по всему миру, на всех континентах. И все, кто прислушались к моим идеям, об этом не пожалели. Некоторые города берут какие-то мои идеи об эффективности движения, другие – по созданию парков, и мне очень приятно, когда они реализуются, когда виден результат. Даже когда я не выступал личным консультантом проектов, а просто был услышан, мне радостно. Я для этого и провожу конференции, воркшопы, мотивирую людей, обучаю. При этом я сам учусь. Из моих поездок в Россию я много узнал. Например, в Казани я видел парк, который сделан в лесу и построен только из дерева, никакого пластика. Это очень круто! Путешествуя с лекциями по миру, я всегда и везде показываю фото парка в Казани и говорю – это лучший парк не только в России, но и в мире. К слову, за живыми деревьями, деревянными домами (отказом от квартир в высотках и переездом в частные малоэтажные дома) и за зеленым (экологичным) строительством – будущее, но это тема уже другого интервью.

Автор: Денис Лобков

17 октября 2021 17:51

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *