Александр Антонов: «Мастер-план и генеральный план нельзя противопоставлять»

В профессиональной среде возобновилась дискуссия на тему нужности генерального плана и попытки заменить его на так называемый мастер-план. Связано это с необходимостью обеспечить адекватную скорость реагирования на происходящие изменения в обществе и экономике, которые, в свою очередь, являются отражением технического прогресса. Стоит ли вообще противопоставлять эти документы и какую роль они несут в планировании городов будущего?

CUD.NEWS («Центр Градостроительного Развития»)попытался разобраться в этом вопросе с Александром Антоновым, экспертом по градостроительству и территориальному планированию Союза архитекторов России.

Пространственная стратегия

– Мэр Москвы некоторое время назад заявил о том, что город рассматривает вариант отказаться от Генплана и перевести его в режим постоянно обновляющегося мастер-плана. Что это может означать на практике? Чем мастер-план отличается от Генплана?

А. А.: Генеральный план в Российском законодательстве – это нормативно-правовой акт. Это местный закон. Принимая его, орган местного самоуправления или субъект РФ Москва принимают на себя некоторые обязательства. Мастер-план – это концепция развития, пространственная стратегия, стратегический план – это продукт некоторой договоренности сторон: администрации, стейкхолдеров, населения, на тему – как мы будем развивать город… Принимая мастер-план мэрия просто фиксирует достигнутые договоренности но никаких особых обязательств не берет.

МП и ГП нельзя противопоставлять – они дополняют друг друга. Можно жить по закону, но без идей, имея только генплан. Можно реализовывать какую-то светлую идею из мастер-плана, но без закона. Но лучше иметь и идеи и реализовывать их в рамках законов а не по наитию.

– Действительно ли Генпланы почти не разрабатываются уже нигде в мире и насколько это позитивный опыт?

А. А.: В мире очень распространен документ, который чрезвычайно близок сегодняшнему российскому генеральному плану по сути. При этом надо понимать, что генплан сегодня – это вовсе не генеральный план при СССР – подобные генеральные планы, конечно, ушли в прошлое. Но сегодня генплан – это среднесрочная программа действий муниципалитета, положенная на карту. Ее аналог, о котором я упомянул – Action Plan или City Development plan. Вот только два примера из разных стран — Дублин и Рига, которые конечно в деталях отличаются. Интересно, что оба принимаются на 6 лет. Название Рижского документа можете сами перевести с латышского. Так что документы – аналоги российского генплана – в мире безусловно есть и их много…

Договоренности менее надежны

– Не значит ли это, что у властей города будут развязаны руки и они начнут застраивать каждый метр всякими бизнес-центрами и ЖК, таким образом все больше переуплотняя город?

А. А.: Застраивают каждый метр как известно не сами власти, а частные застройщики. Имея закон в виде генплана или ПЗЗ или плана действий, они вынуждены следовать этому закону, а отклонения от законной деятельности разбирает суд. В отсутствие закона в силу вступают договоренности, которые каждый раз действуют по-разному и всегда менее надежды чем действие по закону. Хотя бы в силу того, что конкретная власть рано или поздно меняется и договоренности приостанавливаются. Что прекрасно показала смена Лужкова на Собянина, когда стройка просто встала.

Надо помнить, что в развитом обществе граждане – тоже договаривающаяся сторона, которая выражает свое мнение на выборах.

И еще – когда два уважаемых человека достигают договоренности, они, к сожалению, при всей своей прозорливости  не всегда могут охватить весь спектр проблем. Поэтому мы сейчас и видим прекрасный пример развития Москвы, когда профильный департамент превращает обычные магистральные улицы города в уютные улицы небольшого городка, организованного по принципам нового урбанизма, но по красным линиям этой комфортной улицы застройщики, которые о новом московском урбанизме и не слышали даже, строят не 2-4 этажные, а 20-25 этажные дома. Получается некоторый диссонанс.

– Не является ли переход на новую модель городского планирования одной из причин того, что уже сейчас начинает не хватать дорожной инфраструктуры – не хватает пропускной способности дорог, парковок, не редкость, что новый ЖК или бизнес-центр становится точкой притяжения, которая существенно влияет на увеличение заторов на не предполагавшей такой нагрузки улично-дорожной сети. Что делать в таких случаях, когда подобная ситуация уже случилась?

А. А.: Дорожной инфраструктуры не хватало всегда. Московские власти строят систему городских  дорог, но Москва слишком большой город, чтобы результаты этой стройки увидели сразу. Кроме этого городом принят очевидный курс на сокращение личного транспорта, который последовательно реализуется. Таким образом примеры кнута мы видим, а пряники москвичам и не нужны в общем то. Кому не нравится – может уезжать. В стране очередь из желающих переселиться в Москву и незаменимых москвичей тут нет. Все равно при всех своих неудобствах в борьбе за «горожанина» Москва выигрывает пока что у любого города страны.

Что делать? Продавать машину и уезжать – страна большая, есть и другие города кроме Москвы. Скоро Сергей Кужугетович пару современных комфортных  городов посреди Сибири построит. Они будут изначально правильными – не такими как Москва.

Москва выбор сделала

– Как при текущих темпах строительства и системе городского планирования будет выглядеть Москва через 10-15 лет – общий облик города, плотность населения, транспортная инфраструктура – личный и общественный транспорт?

А. А.: Как будет выглядеть Москва – меня, честно говоря, уже не волнует. Москва свой выбор сделала и я тоже – наши дорожки разошлись. Каждый раз, когда я приезжаю ненадолго, я вижу что удобнее – лично для меня – город не становится.

– Сейчас много говорят про развитие беспилотного транспорта, даже что к 2030 году водители уже забудут, что такое самому сесть за руль. Придется ли как-то менять для беспилотников дорожную инфраструктуру города? Если да – какие это будут изменения и когда нужно их начинать, чтобы подготовить дороги к новому виду транспорта?

А. А.: Я иногда смотрю по видео ужастики, которые записывают водители на регистратор – все эти фильмы про быдло на дорогах, агрессивных водителей и прочая… Неожиданно пришел к выводу, Что не менее 50% нарушений, таких как выезд на встречку, опасные обгоны, толкотня и разборки в пробках – это все следствие крайней отсталости нашей уличной сети. Это не просто редкая уличная сеть, это конфигурация сети и развязок, это качество полотна и разметки, неприспособленность для маневров, даже таких простых как левый поворот. Это если говорить о России в целом. Ведь мы не предполагаем, что в Москве к 30 году будут одни беспилотники а в остальной России вашим выбором останется классическая Нива?

Я думаю, для беспилотников надо просто-напросто создавать новую проезжую часть. Везде. Потому что по существующей сети они смогут передвигаться только если их будет на порядок меньше, чем нынешнее число машин и ездить они будут со скоростью дилижанса.

Так что это не 2030 год…. Я не доживу, и можно не беспокоиться.

Автор: Петр Шкуматов